Wirkungs- vs. Nutzenansatz

13,99 €
inkl. 7% MwSt. und
ggf. zzgl. Versand

Studienarbeit aus dem Jahr 2000 im Fachbereich Medien / Kommunikation - Theorien, Modelle, Begriffe, Note: 2,0, Universität Lüneburg (Fachbereich Kulturwissenschaften), Veranstaltung: Seminar: Theorien und Modelle in der Kommunikationswissenschaft, Sprache: Deutsch, Abstract: Als einer der Hauptaspekte in der sozialwissenschaftlichen Massenkommunikationsforschunggilt wohl die Frage nach dem Verhältnis von Massenmedien undumgebender Gesellschaft, der durch die Analyse der Wirkungen und Konsequenzenvon Massenkommunikation nachgegangen wird und durch die Untersuchung,wie und wodurch der Umgang mit den Massenmedien und ihren Inhaltengekennzeichnet ist. Verschiedene Modelle und Ansätze wurden zu ebendieser Problematik erarbeitet.Karsten Renckstorf entfachte 1973 mit seinem Aufsatz „Alternative Ansätze inder Massenkommunikationsforschung: Wirkungs- vs. Nutzenansatz“ die Debatteüber den Nutzensatz in Deutschland, der im Bereich der Wirkungs- und Rezipientenforschungunter den Sozialwissenschaftlern hierzulande bis dato weitestgehendunbeachtet geblieben war. In seinen Ausführungen stellt er demWirkungsansatz, seit Lasswell „Wirkungsanalyse“ (effect analysis) genannt1,der bis dahin die Massenkommunikationsforschung dominierte, den Nutzenansatzgegenüber. „Jeder der beiden Ansätze steht [...] für ein bestimmbares, wissenschaftstheoretischeswie forschungspraktisches wichtiges Konzept.“2Im Folgenden sollen seine Ausführungen aufgearbeitet und zusammengefasstwerden, um diese beiden Ansätze mit ihren unterschiedlichen Konzepten zuerläutern, ihre Unterschiede aufzuzeigen und ihre Bedeutung zu thematisieren.Anschließend wird das Konzept des „Symbolischen Interaktionismus“ erläutert,der für die Deutung und das Verständnis des Nutzenansatzes eine besondereRolle einnimmt.1 Vgl. Renckstorf, Karsten: Alternative Ansätze der Massenkommunikationsforschung: Wirkungs-vs. Nutzenansatz. In: Rundfunk und Fernsehen 2-3/ 1973, S. 183.2 Ebd.: S. 183.